社会影响力投资最终会带来收益吗?

作者:松樵

<p>去年4月,我在“对话”中写了一篇名为“社会影响债券”的创新金融投资机制,该机制旨在通过聘请政府机构,非营利组织,私人投资者和金融机构来解决社会的一些邪恶问题</p><p>只有其中一个SIB在英国运营经过长时间的停顿后,越来越多的兴趣和言论变成了一些有形的产品,包括在澳大利亚这里</p><p>在过去的几周里,两个新的SIB已经在美国 - 一个在纽约,另一个在马萨诸塞州同时在新南威尔士州,三个SIB主张正在谈判中这些新举措最有趣的方面是英国开发的基本SIB概念如何在不同的司法管辖区进行调整在我之前的故事中已经解释过,SIB的工作方式是由债券发行机构根据投资者筹集资金与政府签订合同,提供改善的社会成果,从而产生未来的政府成本节约以及偿还本金,如果达成商定的结果,投资者将获得奖励SIB的兴趣日益增加是由多种因素驱动的</p><p>首先,政府是制定长期成果,重点是“按成果付款”或“成功付款”机制,以取代低效率和无效的机制,如合同,服务费或赠款机制</p><p>其次,非营利组织越来越多专注于提供长期的社会影响然而,许多非营利组织“永久失败” - 服务需求超过供应,资本不足,使用短期收入融资模式,很少使用债务融资各种形式和规模的投资者越来越多地寻求在商业回报与社会和环境价值之间取得适当的平衡现在,从道德和社会责任投资的转变 - 基于筛选与社会和环境损害相关的投资 - 转向社会影响投资,商业回报与社会和/或环境价值的创造相结合这种转变与迈克尔教授的联系Porter和Mark Kramer创建共享价值SIB的愿景提供了利用这三个驱动因素并重新设计政府机构,非营利组织(NFP)和投资者之间的传统关系以创造社会效益的潜力</p><p>鉴于这种积极的分析,它可能可以肯定的是,第一个专注于累犯的英国SIB将在其他司法管辖区和其他政策领域迅速复制但是,英国的经验表明,制定SIB主张需要很长时间,衡量成功不仅复杂,而且绝对必要的,以找到一个所有合作伙伴将同意继续进行的点据报道,第一个英国SIB进展顺利,按计划实现目标结果但其最显着的特点是它是一个“全面风险”的投资;如果未能实现累犯目标的减少,不仅导致投资者失去使用其资本的奖励,而且失去主要政府也因此将风险完全转移给私人投资者 - 尽管必须承认因此很难评估这种创新机制中的风险因此,这种创新机制中的所有投资者都是慈善机构 - 信托和基金会 - 这可以将下行风险合理化为捐赠以及失败的投资信托和基金会,这并不令人惊讶</p><p>传统上使用他们投资的财务回报来为赠款提供实现社会价值的目标SIB机制为他们提供了一种机制,也可以使用他们的语料库来实现社会价值但是,如果获得商业投资资本是SIB的目标,那么可以说是英国SIB失败该交易由专业中介 - 社会金融制定;他们与政府签订合同以达成商定的结果,并负责持续管理SIB社会融资分包合同,向多个非营利组织提供干预计划 最后,奖励支付和偿还投资者资本将来自创新基金,而非主流服务交付预算纽约SIB也处于累犯领域,但对原始英国SIB进行了一些重大调整,特别是风险分担的性质和商业投资者的参与例如,在纽约SIB,主要投资者是投资银行高盛,以及彭博慈善事业 - 纽约主要人物迈克尔布隆伯格的慈善机构 - 提供信贷保证将损失限制在投资资本的四分之一进一步的适应是一个研究中心 - MDRC - 正在协调递送累犯计划在马萨诸塞州,正在制定两项“成功付款”计划,这些计划与累犯有关无家可归现阶段尚不清楚可以使用哪种结构,但值得注意的是,该过程正在被驱动政府正在遵循传统的采购流程这也是新南威尔士州社会福利债券(又名社会影响债券)审判的案例三个支持者现在参与了谈判过程,而且全部细节未知,至少有一个命题包括两个主流金融机构,另一个涉及专业中介,三者都有非常大的非营利组织</p><p>总体结论是,在这些早期阶段,社会影响债券命题需要更多的“试验”才能更好理解利益相关者的行为以及如何优化激励措施在这些早期阶段,衡量和研究的成本也必须在SIB机制之外承担,否则交易成本将削弱其财务可行性在英国有一系列机构和资金来源,包括BIG Lottery,NESTA和Big Society Capital在美国,奥巴马总统建立了一个100亿美元的基金n开发“成功支付”机制但在澳大利亚没有类似的资金来源来支持测量,研究和开发如果SIB在这里得到更广泛的使用,....